“Access”的深入解说与意译

2024年9月24日发(作者：)

理

论

探讨

ＦＲＩＥ

ＮＤＳＯＦＡＣＣＯＵＮＴＩＮ（；

一●●—●●●　　

“Ａｃｃｅｓｓ＂的深入解说与意译　

浙江财经学院　许诺　

【摘要ｌＩＡＳＢ／ＦＡＳＢ联合概念框架要素定义阶段工．作已经落下帷幕，作为资产暂行工作定义中的新词Ａｃｃｅｓｓ一直是万众瞩目的焦　

点。文章从Ａｃｃｅｓｓ的发展脉络、产生的合理性、其与一些关键词语的联系和Ａｃｃｅｓｓ的意译等几个角度对它做了追踪和评述，认为它在暂行定　

义中的大胆尝试是必要而且可行的。　

【关ｔ词】资产定义；权利与权益；　法律实质　

一

￣

＂Ａｃｃｅｓｓ”一词的发展脉络　

时，对于经济现象是否应该归结为经济　

资源或权利成为了重大分歧之一。而经　

历了众多讨论之后，联合会议认为如果　

现，在“ｔｏ　ｗｈｉｃｈ”之后的短语中，Ａｃｃｅｓｓ　

是作为与权利并行的一种受益权而存在　

的③。联合会议给出了关于“ｒｉｇｈｔ　ｏｒ　

ｏｔｈｅｒ　ａｃｃｅｓｓ”的解释：它能够使得主体　

使用该项经济资源，而妨碍或限制他人　

的使用。而且这种权利是通过法律或同　

Ａｃｃｅｓｓ最早在２００５年１２月ＩＡＳＢ、　

ＦＡＳＢ联合会议上提出讨论，该次会议主　

要比对了现行的资产定义并提出了一些　

新的提议。Ａｃｃｅｓｓ一词第一次进入人们　

选定权利观‘叫乍为资产定义的根本观点，　

那么将会出现重大逻辑混乱和定义失效　

的可能，因为主体的资产等同于主体对　

某一事物的权利时。在描述资产与该权　

利的联系问题上将显得格外困难。不仅　

如此，由于权利一词缺乏实物形态。在具　

的视野。而后的几次会议。Ａｃｃｅｓｓ一直　

作为资产的一项特征而存在于定义之　

中。与此同时，Ａｃｃｅｓｓ的限定语一直处　

等效力的方式来强制执行的。笔者认为　

主体对于经济资源的控制应有法定权　

利控制（包括以合同方式规定的权利或　于变动之中，从最初的“ｏｔｈｅｒ　ａｃｃｅｓｓ”到　

“ｏｔｈｅｒ　ｐｒｉｖｉｌｅｇｅｄ　ａｃｃｅｓｓ”再到最后的　

“ｏｔｈｅｒ　ａｃｃｅｓｓ　ｔｈａｔ　ｏｔｈｅｒｓ　ｄｏ　ｎｏｔ　

体描述、记录、计量上也会产生重大分　

歧。而当使用经济资源观时则完全不会　

出现这样的问题，考虑到主体与客体在　

经济实质上的法律关系问题，将其设定　

任何其他受法律强制性保护的方式）和　

非法定权利的控制。而这里提到的控制　

是指在企业经营权和所有权分离的前　

提下，企业为取得经济利益对企业资源　

的占用或使用。法定权利控制应由定义　

中Ｒｉｇｈｔ一词赋予，因为“权利（ｒｉｇｈｔ）”　

一

ｈａｖｅ”，足见Ａｃｃｅｓｓ一词定义的复杂性　

和艰难性。联合会议似乎一开始就决定　

用Ａｃｃｅｓｓ来替代Ｃｏｎｔｒｏｌ，因而不遗余　

力地完善它的涵义和语句融洽性。对　

Ａｃｃｅｓｓ而言，它涵义的界定直接影响到　

资产所能包含的范围。因而对其的深入　

在“联系（１ｉｎｋ）”上显得更为合理和有效。　

从上述的发展脉络中也可以了解到，原　

先对于现行定义的“过去一现在一未来”　

词本身就蕴含了在法律上或在同等　

式的逻辑定义已经被抛弃。取而代之的　

是现在的“自然属性”、“社会属性”的并　

行。这一新的定义逻辑将资产的根本属　

性局限在经济资源这一自然属性之上，　

其与主体的关系则是由社会赋予的，因　

而这层隐形的社会关系所衍生的权利义　

效力上是可强制执行的意思。也就是说　

这部分企业对经济资源的排他性地占　

理解就显得格外重要了。　

二￣＂Ａｃｃｅｓｓ”深入评述与解说　

有、使用都是通过法律或其他等效方式　

来贯彻执行的。这种定义方式绕过了“权　

利”准确定义的复杂性，并且在一定程度　

（一）“Ａｃｃｅｓｓ”产生的合理性　

ＩＡＳＢ／ＦＡＳＢ联合会议在资产定义制　

定上的一项重大转变引起了一系列的连　

锁反应，最终导致了暂行工作定义与现　

行资产定义的重大差异。这一转变就是　

上也有利于确认和计量。非法定权利的　

控制则是由“其他排他性权益（ｏｔｈｅｒ　

ａｃｃｅｓｓ　ｔｈａｔ　ｏｔｈｅｒｓ　ｄｏ　ｎｏｔ　ｈａｖｅ）”来赋　

务关系则顺理成章地成为了其社会属性　

部分。由此，“自然属性”与“社会属性”的　

并行，不仅从逻辑上更为严密地描绘了　

资产，而且也从一定程度上避免了现行　

定义中产生的诸如未来利益无法预计、　

过去交易事项难以确定具体发生和存续　

时间的问题。Ａｃｃｅｓｓ就是在上述的思想　

框架下产生并慢慢发展起来的。Ａｃｃｅｓｓ　

和Ｒｉｇｈｔ一起是作为Ｃｏｎｔｒｏｌ的替代词　

予的。在法律上或同等效力上不可强制　

执行的就属于其他排他性权益，例如该　

主体没有可强制执行的权利。经济、技　

新提出的定义制定需要遵循的公式，即　

“主体的一项要素（ａｎ　ｅｌｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ａｎ　

ｅｎｔｉｔｙ）＝一个经济现象（ａｎ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　

ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ）＋联系（１ｉｎｋ）”，这个公式　

术壁垒可能使消费者依赖于该主体，或　

阻止竞争者进入。微软公司的ｗｉｎｄｏｗｓ　

产品，它对市场的垄断性占有率并非是　

实质上是为主体和客体铺路搭桥，从而　

反映一项要素在具体的主体中特有或特　

定的关系。当将这条公式应用在资产上　

由法律所赋予并强制的。但是它因为技　

术壁垒、客户忠诚度等原因造就了它目　而出现的。从暂行工作定义⑦中可以发　

①权利观最早由美国经济学家Ｉｒｖｉｎｇ　Ｆｉｓｈｅｒ提出，后英国会计准则理事会成为权利观的代表。该观点主要认为资产背后的权利关系　

是资产的法律本质，而实物存在与货币表现只是它的形式，因此资产是实物背后的法律关系。　

②Ａｎ　ａｓｓｅｔ　ｏｆａｎ　ｅｎｔｉｔｙ　ｉｓ　ｐｒｅｓｅｎｔ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ　ｔＯ　ｗｈｉｃｈ　ｔｈｅ　ｅｎｔｉｔｙ　ｈａｓ　ａ　ｒｉｇｈｔ　ｏｒ　０ｔｈｅｒ　ａｃｃｅｓｓ　ｔｈａｔ。ｔｈｅｒｓ　ｄｏ　ｎｏｔ　ｈａｖｅ

．

（主体的一项资产　

是主体对其拥有排他的权利或其他权益的现时经济资源。）　

③“Ｏｒ”一词可以为我们提供明显的证据，在英语语法中，“ｏｒ”联接并列属性的两个词语或短语，因此断定其拥有相似的属性。　

曰　

—●删　

一

Ａ　

的，强调主体对于客体施加的权力和从　

益。这种与主体的关系是他人所不具备　

客体的收益。“控制”饱受争议之处就在　

于几乎没有人能直接从字面角度看出　

控制指的是什么，它无法表现主体与资　

产具体的关系。但是Ｃｏｎｔｒｏｌ的支持者　

认为：与其使用Ａｃｃｅｓｓ这样一个更为　

模糊的词汇，不如仍然保留控制的含　

义。笔者认为，控制一词被替换总体而　

言仍然是值得鼓励的。理由有以下几　

点：首先，虽然Ａｃｃｅｓｓ同Ｃｏｎｔｒｏｌ都无　

Ａｃｃｅｓｓ和Ｒｉｇｈｔ作为并列语句出现在　

的，相比而言“得到”和“途径”就不那么　

前的垄断地位，却不得不说它是微软的　

项重大资产。因而作为主体的一项资　

产，就必须要从另一个非法律的角度来　

表明。　

（二）“Ａｃｃｅｓｓ”和“Ｒｉｇｈｔ”　

恰当了。在确定了Ａｃｃｅｓｓ适合的中文　

释义之后，笔者查阅了《新华字典》、《现　

代汉语大词典》等权威字典，它们对于　

“权益”的解释都十分笼统地归结为“应　

该享受的不容侵犯的权利”。因而在某种　

程度权利与权益的内涵是十分接近的，　

这也正好迎合了暂行定义中对于Ｒｉｇｈｔ　

联合会议认为，Ａｃｃｅｓｓ同Ｒｉｇｈｔ一　

样都具备两个关键性维度将经济资源　

和企业主体联系起来。第一个维度就是　

由企业（主体）建立的能直接作用于经　

济资源（客体）的一种权益（ａｃｃｅｓｓ），第　

人所用。针对这两个维度而言，主体所　

和Ａｃｃｅｓｓ并列的安排，也从逻辑角度　

解释了Ａｃｃｅｓｓ的涵义基本与权益相　

同。于是我们就可以把Ａｃｃｅｓｓ解释为　

二个维度就是保护这种权益以防被他　

法直接在字面上看出直接的涵义，但　

具备的对经济资源的权益相较于普通　

定义中，就能够让读者十分清晰地领会　

权益而言必须是特殊而且更高级的。例　主体与客体存在着权利或非权利的关　

如社会中的每个人都有对公共设施具　

系。而Ｃｏｎｔｒｏｌ要完全解释法定控制与　

备普遍的受益权，而这种普通权益并不　非法定控制的涵义，仅仅从字面无法表　

能使这项公共设施成为任何一人的资　

达，必须要在解释文件中阐述。其次，　

产。相比而言，一条专项公路只有取得专　Ａｃｃｅｓｓ同Ｒｉｇｈｔ一起具备“限制他人使　

有的通行证才能够在这条公路上行使其　

用”的涵义，Ｃｏｎｔｒｏｌ能表达的仅仅是为　

权益，而他人未经许可或授权则不得使　

主体所控制。这种控制是否是排他的或　

用的特殊权益便可使该通行证成为一项　

者独占、独有的都无法被解读出来。而　

资产。与此同时，主体所具备的对经济资　

Ｒｉｇｈｔ和Ａｃｃｅｓｓ作为一种权利或权益，　

源的权益还应该是更为具体的（ｓｐｅｃｉｆ—　

始终保留着法理上不受侵犯的特征，因　

ｉｃ）。主体对于拥有知晓一批有可能购买　

而限制他人使用也就是情理之中了。最　

产品的客户的专有途径。并不能使这一　

后，Ａｃｃｅｓｓ最为关注的仍然是“能从中　

批客户资源成为其主体的资产，只有当　

受益”。ＦＡＳＢ现行定义中的“未来经济　

主体建立起一批可以确认、识别的客户　

利益”已经不在暂行定义中提及，而　

群，主体能够按照以往的交易记录预计　

Ａｃｃｅｓｓ与Ｒｉｇｈｔ的同时出现也从另一　

能再次与之交易时，这种途径所带来的　

个角度暗含了“获得未来经济利益”是　

权益才能使之成为一种资产。因此，从　

资产必不可少的方面之一。未来经济利　

这个角度而言Ｒｉｇｈｔ和Ａｃｃｅｓｓ实质上　

益的难以确定与计量使得这一提法不　

是同源之水。他们的共通之处就在于，　

再适合出现在定义之中，而用Ａｃｃｅｓｓ　

Ａｃｃｅｓｓ可以从更加广泛的角度理解为　

代替，再详细从解释文件中叙述，既避　

一

种受益权，这种受益权维系着主体与　

免了使用“未来经济利益”这一词汇的　

客体的关系，因而资产的社会属性从根　

负面效应，保留了其原来的意思，又对　

本角度而言可以理解为主体对于客体　

定义做出了大幅度的精简，这的确是　

拥有一种专有受益权，而这种受益权通　

Ａｃｃｅｓｓ使用的精妙所在。　

过法律解构之后，就分为由法律或同等　

效力的方式赋予的权利和除此之外的　

三，＂Ａｃｃｅｓｓ”的意译分歧　

其他权益。拥有这种受益权以后企业才　

我国学者对Ａｃｃｅｓｓ的翻译存在　

能使用经济资源进行生产产品、提供服　

许多争议，译文有“手段”、“途径”、“权　

务或者削减支出等等。因此，Ａｃｃｅｓｓ实　

益”等等。综合各种译文来看，笔者认　

质上涵盖了Ｒｉｇｈｔ和Ｏｔｈｅｒ　ａｃｃｅｓｓ，一　

为权益是最为贴切的。主要有以下几　

切由非法律或同等方式赋予的，都归　

个理由：　

类于Ｏｔｈｅｒ　ａｃｃｅｓｓ之中。　

首先，从牛津词典中的解释来看，与　

（三）“Ａｃｃｅｓｓ”和“Ｃｏｎｔｒｏｌ”　

资产相关的解释有三种：接近或进入一　

Ｃｏｎｔｒｏｌ作为在现行ＦＡＳＢ、ＩＡＳＢ资　

个地方的途径；使用一个东西或从一个　

产定义中共同出现的词汇，被联合会议　

东西中收益的权利或机会；接近或见到　

在暂行定义中剔除。控制一词从句意角　

某人的权利或机会。最为合适的显然是　

度而言发挥的作用和Ａｃｃｅｓｓ相差无　

第二种，因为它从资产的社会属性角度　

几，都是从主客体联系的方面加以描绘　

表现出资产能够为特定主体带来经济利　

广泛意义上的“权益”。而权益又可以理　

解为包含法定的权利和非法定的受益　

权。当使用权益作为Ａｃｃｅｓｓ的译文时，　

只取非法定的受益权。因为资产定义中　

的权利已经包含了法定权利或同等的　

可强制施行的权利。与此同时，权益也　

十分形象地表明了独有、独用以及不可　

侵犯的特征，这些特征都是资产所不可　

或缺的。　

其次，针对目前的主流翻译，将其　

译作“手段”、“途径”等等容易使人迷　

惑。途径、手段与权利相比，不属于同　

一

属性或类似属性的事物。正因为如　

此，在对Ａｃｃｅｓｓ进行翻译时就无法运　

用类似于原文的并列式结构，就更容易　

出现过分意译的情况而导致定义的中　

文使用者同英文使用者对其的理解产　

生巨大差距。不仅如此，手段、途径无　

法表达出这是一种受益权，仅仅只是说　

明了这是主体对于客体的一种特殊的　

占有、使用的方式，这种方式似乎无法　

同定义的初衷——法律角度扯上关系，　

因而更容易使中文译文读者迷惑和增　

加理解难度。　

综上所述，“权益”是目前笔者认为最　

为贴切的译文。对于Ａｃｃｅｓｓ在暂行工作　

定义中的大胆尝试，正如会议工作人员所　

言——“Ｗｅ　ｂｅｌｉｅｖｅ　ｉｔ　ｍａｙ　ｗｏｒｋ！”，笔者　

也认为这是在饱受争议下的伟大创新，　

值得予以积极的肯定！●　

【参考文献】　

［１］成小云，任咏川．ＩＡＳＢ／ＦＡＳＢ概念框　

架联合项目中的资产概念研究述评　

［Ｉ］会计研究，２０１０（５）：２５—２９．　

［２］杨宇．财务会计要素研究［Ｄ］．厦门大　

学博士学位论文，２００７　

［３］ＦＡＳＢ．Ｅｌｅｍｅｎｔｓ（Ｉ—ＶＩＩＩ）：Ａｓｓｅｔ　Ｄｅｔｆ—　

ｎｉｔｉｏｎ［ＥＢ／ＯＬ　Ｊ．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｆａｓｂ．ｏｒｇ．