关于“协议”的理解

关于“协议”的理解

工作中在一个网关服务中，对于一个接口的响应体ApiResponse，由之前返回给上游的“一定成功的响应”，改成了 返回 有可能包含“失败的响应”。当服务端业务逻辑处理失败时，封装了失败的响应体给上游后，上游校验到响应状态码ERROR后报警。

1. 错误假设。 根据召回条件理论上该接口一定会从召回数据； 一般客户端都会校验服务端响应状态码，并做好不同响应的处理逻辑，思维只停留在自身代码的重构，未评估好影响面
2. 协议打破。 先不讨论具体该响应什么。看整体，这本质是一个打破运行时协议的事情。之前服务端为客户端默默干的事情是往上层投递处理成功的“好消息”，天天哄着，后来有一天，服务端开始扔“坏消息”，那么崩溃的事情发生了，能确保客户端会处理这类型的消息嘛？结果瞎报警。

我们再来讨论响应体这个事情如何更优雅：
首先看服务端接口本身在提供什么能力，如果可降级，就返回降级结果，打印warn日志，对于降级结果如果真失败，这时候就要和上游去沟通好一个协议，告诉他们：“如果我们真的真的失败了，我们会给你一个ERROR状态呢，再或者返回一个空结果列表，状态为SUCCESS”。意味着可降级的失败对别人屏蔽掉，不可降级的要建立好 服务SLA。

我们再回过头来看“协议”的概念，我们知道从网络设备到上层应用都在遵循着各种各样的协议，上面讨论的问题理应获得和底层协议等价的重视态度，再当我们遇到类似事情的时候，脑中才可以敏锐的察觉到这是一个关于“协议”的事情，而不是具体的xxx，才会从协议打破的视角去思考产生的影响，而不是“明学思维”： 我感觉 我认为～

生活中的“协议”。 我们说“三十而立”后再谈原则，原则是不是可以理解为 自我协议和 与他人协议 的达成和坚定维护。自我协议打破 人易被侵蚀底线。组织小到工作组，大到社会，组织协议打破，信任体系崩塌。年轻时很少有原则，大概是没去理解协议的价值。类比 分布式数据一致性协议，所有节点长期以来都认为我和大家数据都一样的，后来有一天master同步从节点数据开始是不是偷懒了，系统可用性危在旦夕，从新选举master，建立好信任体系。

其实一想，一个运转良好的系统，一定程度上是协议非常清楚可靠的。