【Android】源码分析Activity如何实现LifecycleOwner

阅读: 评论:0

【Android】源码分析Activity如何实现LifecycleOwner

【Android】源码分析Activity如何实现LifecycleOwner


我们都知道Activity可作为LifecycleOwner为LiveData的使用提供条件,那么Activity是如何实现LifecycleOwner的呢?

Activity虽然实现了LifecycleOwner接口,但是并没有实现相关处理,而是通过添加一个Fragment来代理Lifecycle的分发。这种通过Fragment代理Activity行为的设计在其他一些库也经常出现,相对来说更加无侵和优雅。

SupportActivity


Activity通过继承SupportActivity实现LifecycleOwner接口。注意在AndroidX中SupportActivity改名为ComponentActivity

public class SupportActivity extends Activity implements LifecycleOwner {...private LifecycleRegistry mLifecycleRegistry = new LifecycleRegistry(this);...@Overrideprotected void onSaveInstanceState(Bundle outState) {mLifecycleRegistry.markState(Lifecycle.State.CREATED);SaveInstanceState(outState);}...@Overridepublic Lifecycle getLifecycle() {return mLifecycleRegistry;}
}

SupportActivity声明了mLifecycleRegistry对象,但是没有直接使用其进行生命周期的分发,而是被ReportFragment通过获取使用。

ReportFragment


SupportActivity在onCreate为自己添加了ReportFragment:

@RestrictTo(LIBRARY_GROUP)
public class SupportActivity extends Activity implements LifecycleOwner {// ...@Override@SuppressWarnings("RestrictedApi")protected void onCreate(@Nullable Bundle savedInstanceState) {Create(savedInstanceState);ReportFragment.injectIfNeededIn(this);}// ...
}

injectIfNeededIn是ReportFragment的静态方法

 public static void injectIfNeededIn(Activity activity) {// ProcessLifecycleOwner should always correctly work and some activities may not extend// FragmentActivity from support lib, so we use framework fragments for activitiesandroid.app.FragmentManager manager = FragmentManager();if (manager.findFragmentByTag(REPORT_FRAGMENT_TAG) == null) {manager.beginTransaction().add(new ReportFragment(), REPORT_FRAGMENT_TAG)mit();// Hopefully, we are the first to make a utePendingTransactions();}}

低版本Activity兼容Lifecycle


SupportActivity是伴随Lifecycle才出现的,android.arch.lifecycle:extensions为早期还没有继承SupportActivity的Activity也提供了支持,通过LifecycleDispatcher实现ReportFragment的注入:

class LifecycleDispatcher {static void init(Context context) {if (AndSet(true)) {return;}((Application) ApplicationContext()).registerActivityLifecycleCallbacks(new DispatcherActivityCallback());}static class DispatcherActivityCallback extends EmptyActivityLifecycleCallbacks {private final FragmentCallback mFragmentCallback;DispatcherActivityCallback() {mFragmentCallback = new FragmentCallback();}@Overridepublic void onActivityCreated(Activity activity, Bundle savedInstanceState) {if (activity instanceof FragmentActivity) {((FragmentActivity) activity).getSupportFragmentManager().registerFragmentLifecycleCallbacks(mFragmentCallback, true);}ReportFragment.injectIfNeededIn(activity);}}
}

之前还疑惑为什么ReportFragment的实现不写到SupportActivity中去,看到这里终于理解了其存在的意义了吧。

LifecycleDispatcher并不需要在Application中调用,他通过ContentProvider实现初始化

public class ProcessLifecycleOwnerInitializer extends ContentProvider {@Overridepublic boolean onCreate() {LifecycleDispatcher.init(getContext());ProcessLifecycleOwner.init(getContext());return true;}    
}

android.arch.lifecycle:extensionsaar的AndroidManifest中注册:

<manifest xmlns:android=""package="android.sions" ><uses-sdk android:minSdkVersion="14" /><application><providerandroid:name="android.arch.lifecycle.ProcessLifecycleOwnerInitializer"android:authorities="${applicationId}.lifecycle-trojan"android:exported="false"android:multiprocess="true" /></application></manifest>

${applicationId}占位符,避免authroities冲突。

可见在无侵这件事情上做到了极致,这种无侵的初始化方法非常值得我们借鉴和使用。

两种Fragment


通过上面分析,我们知道Activity是通过ReportFragment代理了LifecycleOwner的实现。那么在Activity中添加的LifecycleOwner与Activity的Fragment的生命周期是否一致呢?答案是否定的

Android中存在两种Fragment有两种:

  • ADK自带的android.app.Fragment
  • Support包中的android.support.v4.app.Fragment(AndroidX也归为此类)

由于前者已经被@Deprecated,所以现在普遍使用的是后者,也就是Support或者AndroidX的Fragment。而出于低版本兼容性的考虑,ReportFragment是前者。

Activity对于两种Fragment生命周期回调的实际并不相同,以onResumeonStart为例,Activity回调的实际如下表:

onStartonResume
adk fragmentActivity.performStart(2)Resume(3)
support fragmentStart(1)PostResume(4)

上面表格中()中的数字表示依次执行的顺序,所以你会发现,adk fragment的onStart晚于support fragment,而onResume确更早执行

Activity的LifecycleOwner虽然是基于Fragment实现的,但是同一个Activity的LifecycleOwner与Fragment的生命周期回调实际并不一致。

这在我们的开发重要特备注意,不要视图让Fragment和LifecycleOwner的生命周期中的处理产生时序上的依赖关系。


总结


通过源码分析Activity对于LifecycleOwner的实现后,我们得到以下结论

  • Activity不直接调用HandleLifecycleEvent进行生命周期的分发,而是通过ReportFragment实现
  • ReportFragment的注入和过程全程无侵,值得我们借鉴和学习
  • 同一个Activity,其LifecycleOwner与Fragment的生命周期回调实际并不一致,需要特别注意

本文发布于:2024-01-30 16:07:32,感谢您对本站的认可!

本文链接:https://www.4u4v.net/it/170660205321214.html

版权声明:本站内容均来自互联网,仅供演示用,请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。

留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:

Copyright ©2019-2022 Comsenz Inc.Powered by ©

网站地图1 网站地图2 网站地图3 网站地图4 网站地图5 网站地图6 网站地图7 网站地图8 网站地图9 网站地图10 网站地图11 网站地图12 网站地图13 网站地图14 网站地图15 网站地图16 网站地图17 网站地图18 网站地图19 网站地图20 网站地图21 网站地图22/a> 网站地图23