反对Inducement

阅读: 评论:0

反对Inducement

反对Inducement

为什么80%的码农都做不了架构师?>>>   

我反对传统需求分析手段的原因,或者说我反对需求“分析”的原因,就是Inducement。

我觉得这是一种承建方为了自己的短期利益而诱骗,或说利用自己的专业知识欺骗与欺负用户(有时候是自己)的过程。

真正诚实的做法应该是这样的,用户的利益或真正需求摆在一边,软件形式系统摆在一边。假如“两边”分别在左边与右边。对于可成功形式化的需求,连一条或多条线过去右边。

这就是我们唯一能做到的。

曲解用户的需求,并且以曲解后的需求作为评测系统的标准,无异于椽木求鱼。即使达到100%的“需求”符合率,也不能说明任何问题。

一个成功Induce的东西,不是软件上的成功,只是商业上的成功。

也就是说,如果把Inducement看成是一种商业行为,它的确是非常必要的一种商业活动。但是从学术上讲,它不是一种诚实的方法。

学术应该研究的还是,比如,如何更好的实现用户满意的系统。如何开发可进化的及数据资产长期有效性的系统。

总之,学术不应该钻到钱眼里面去。或者说,这就是科学与工程的区别。

事实上,科学与工程并不是处于一种完全对立的状态。社会进步的历史其实就是一种科学不断转化为工程的历史。一个能在适当的时候,跟上科学发展步伐的工程团队,才是一个真正好的工程团队。

我们当然不能希望所有的团队都拥有这种能力。但是我们至少要知道,这种能力,在很多时候定义了一个团队。

诚实的学术方法应该告诉用户我们能实现多少,不能实现多少。我们能在多大程度上真正满足客户的需要。 

转载于:

本文发布于:2024-02-01 21:03:28,感谢您对本站的认可!

本文链接:https://www.4u4v.net/it/170679260839401.html

版权声明:本站内容均来自互联网,仅供演示用,请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。

标签:Inducement
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:

Copyright ©2019-2022 Comsenz Inc.Powered by ©

网站地图1 网站地图2 网站地图3 网站地图4 网站地图5 网站地图6 网站地图7 网站地图8 网站地图9 网站地图10 网站地图11 网站地图12 网站地图13 网站地图14 网站地图15 网站地图16 网站地图17 网站地图18 网站地图19 网站地图20 网站地图21 网站地图22/a> 网站地图23