浅析《卷耳》之“兕觥”

2024年10月13日发(作者：)

文化长廊

浅析《卷耳》之“兕觥”

农梦莹 广西大学文学院

摘 要：“兕觥”与先秦时代宴飨礼仪制度息息相关。毛

《传》、郑《笺》起，对“兕觥”的理解就各不相同。本文梳

理各家对“兕觥”一词的理解，并对“兕觥”是否带有“罚”

爵”相同，实际上指的都是“兕觥”，即“角”。《礼记•少仪》

中有“侍投则拥矢”，下文提到“不角，不擢马”，郑玄对此

注释为：“角谓觥，罚爵也。”孔颖达则注为“不角者，角谓

义进行探究，认为“兕觥”不应拘泥为“罚爵”之义。

关键词：兕觥；角爵；罚爵；考释

[中图分类号]：H131 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139(2019)-15-169-02

“兕觥”为盛行于商和西周前期的汉族古代盛酒或饮酒

器，在《诗经》中屡见其名，最为大众熟知的即《卷耳》“：我

姑酌彼兕觥，维以不永伤！”酒文化一直在中国文化中占据

重要地位，“兕觥”为酒器，与酒文化密不可分，其指代何

义值得去深究。

一、“兕”、“觥”基本释义

“兕”为象形字，表现的是一种动物的形象。《山海经》

记载：“祷过山多兕。”《说文》“：兕，如野牛，青毛，其皮坚厚，

可制铠。”记载了“兕”的外形和功用。

也有将“兕”和“犀”两种动物进行对比的详细记载。《尔

雅》：“兕似牛，犀似豕。”郭氏云：“犀似水牛而豕首，然则

犀亦似牛，与兕同但首如豕耳，兕青而犀黑，兕一角而犀二

角，以此为异。”由上可知，“兕”与“犀”不同。

“觥”又作“觵”，为形声字。从角，黄声，俗从光声。

觥分两种，一种主要作盛酒器，另一种专为饮酒器。二者不

同在于前者为青铜制品，而后者起初以兕角为之，后来也有

以青铜或木料仿制。本义为中国古代汉族用兽角制的酒器。

关于“觥”的材质，《说文》云：“觵，兕牛角可以饮者

也。”《先师说》云：“刻木为之，形似兕角。”这大概是没有

兕角而用木代替为“觥”。诗中常见“兕觥”并称，也有“觥

爵”、“觥盏”等等。“觥筹交错”一词据此产生。“觥”也有

“大、丰盛”之意，如《国语•越语》：“觥饭不及壶食。”对

“觥”的容量记载也不尽相同。《韩诗说》云：“觥亦五升。”《礼

图》云：“觥大七升”。许慎案：“觥罚有过，一饮七升为过多，

当谓五升是也。”“觥”使用的场合冯复京在《六家诗名物疏》

中写出：“觥之为用，飨、燕、乡饮、宾尸皆有之。”。

二、“兕觥”与“罚”义

在对《卷耳》“我姑酌彼兕觥”的“兕觥”注释中，对

其是否带有“罚”义见解各不相同。“兕觥“的罚义主要在

于“觥”。具体观点有以下两种：

（一）认为“兕觥”有“罚”义

郑《笺》认为“觥”有“罚爵”义，解释为：“觥，罚

爵也。飨燕所以有之者，礼自立司正之后，旅酬﹐相互敬酒

必有醉而失礼者，罚之亦所以为乐。”涉及古代的宴飨乡饮

礼制，历来被众家论说引证。

马瑞辰《毛诗传笺通释》证明“兕觥”即“角”，认为

其有“罚”义。许慎《五经异义》引用此说，提出“角，触

也，触，罪过也”，这与郑玄认为“兕觥”为“罚爵”义合。

由此认为《毛传》的“角爵”中的“角”和《郑笺》的“罚

行罚爵，用角酌之也。”由此证明兕觥即角。

冯复京也持“觥”为“罚爵”的观点，提到：《韩诗说》

记载：“觥亦五升，所以罚不敬；觥，廓也，所以着明之貌，

君子有过，廓然着明，非所以饷，不得名觞。”知觥必以罚

者，《地官•闾胥》：“掌其比、觥挞罚之事。”注云：“觥挞

者，失礼之罚也。觥用酒，其爵以兕角为之。”他提出：毛

郑之义各自有说，无不谓用以示罚，诸经训诂亦同。自《朱

传》不载，始以为泛常酒器矣，是不考古之过也。又提出“觥

之为用，飨燕乡饮宾尸皆有之。”认为“燕礼乡饮酒，大夫

之飨皆有旅酬、无算爵”，是“恐有失礼者”，故设以罚之。

（二）认为“兕觥”无“罚”义

《毛传》注为：“兕觥，角爵也。”有学者认为“兕觥”

为酒器，如《诗集传》“：兕，野牛，一角，青色，重千斤。觥，

爵也，以兕角为角也。”有学者认为“觥”有“罚爵”之义，

如孔颖达《毛诗正义》进一步对毛、郑之见进行解释，《毛传》

中的“角爵”，以兕角为觥，“爵”又为总称，故称“角爵”，

这描述的是“觥”的外形，而《郑笺》中的“罚爵”介绍的

是“觥”的用处。二者既相互联系又存在异义。又提出“觥

是觚、觯、角、散之外别有此器。”这与马氏认为的“兕觥”

即“角”的观点不同。指出，《卷耳》写的是后妃志，让君

主慰劳贤臣，不应失礼而用觥罚人，所以觥因为飨燕礼法需

要使用的，不是用来罚酒的。

黄焯也认为将“觥”不应理解为“罚爵”。他提出《毛传》

将“觥”释为“角爵”，可知理解为“罚爵”并不准确。《周

礼》中有“觥其不敬者”，意思是用觥惩罚，不代表觥就是

罚爵。《檀弓》中有“杜蒉扬解”一句，大概是用觶作为罚爵，

这么说来，罚有时用觶，觥就不是一种专门的罚爵。黄焯提

出，诗文使用“兕觥”一词，可能会有取韵之便，无须一定

将其理解为罚爵。《郑笺》将“觥”释为罚爵，又疑此诗不

应有罚爵之事，所以又说“醉而失礼者，罚之亦所以为乐”，

大概为一种“强说”，故认为郑《笺》将“觥”理解为“罚爵”

是不合理的。

三、“兕觥”应不泥于“罚”义

（一）从诗歌主旨分析

《卷耳》主旨，大体而言可分为两类：第一类为思贤求贤，

如《左传•襄公十五年》的“文王怀贤”说；第二类为思夫

或思妇说，如“后妃怀文王”说等。这些说法中，大都把诗

中的怀人情感解释为单向的，但钱钟书认为《卷耳》为：“男

女两人处两地而情事一时，批尾家谓之‘双管齐下’，是描

写双方的思念情况。若为思贤求贤说，宴席上之人应都为贤

者，按理不应逾制，故不应存在“罚爵”一说；若为思夫思

妇说，诗中描摹都意在衬托出行者怀人的惆怅，‘我姑酌彼

兕觥’，以酒浇愁，便是正面对这种悲愁的心态提示，并不

是“罚人”之意。

（下转第171页）

169

文化长廊

三、同音词“别”的研究概述

通过我们的考察，在“别+V”这一格式中，“别”是造

成歧义现象的因素之一，以上对“别+V”这一格式的歧义

现象的研究主要着重于“别”字作为助动词和语气副词这一

语法层面。而《5000字现代汉语词典》（全新版）中对“别”

字的解释除表禁止或劝阻的意思外，还有表示“用别针等把

另一样东西附着或固定在纸布等物体上，即绷住或卡住”等

意思。黄伯荣、廖旭东版《现代汉语》介绍同音词的概念时，

举的例子就是“别”“别”有三个义项，：即三个不同的“别”。

这几项意义之间没有内在的联系，它们只是语音上相同，我

们把这样的词叫做同音词。关于同音词“别”我们找到的相

关文献不多，这也是我们研究的一个契机，但关于同音词的

研究成果颇盛，代建桃的《现代汉语同音词研究》以《现代

汉语词典》为研究对象，就向我们展示了同音词的最新面貌。

他指出，同音词是各种语言中普遍存在的共有现象，这是因

为词是音义相结合的载体，而音少义多的矛盾在语言现象中

又存在普遍性。代文认为同音词就是词的语音形式即声、韵、

调完全相同的词。同音词不等于同音字。文章还详细地介绍

了同音词的含义、同音词的分类、同音词形成的原因等。王

宏剑的《同音词的分类与成因初探》指出同音词不仅跟语音，

而且跟语义、词汇、语法等方面都有密切的关系。同音词现

象是一种历史现象，不同时代有不同的内容。对同音词进行

分类和形成原因的探讨，有助于我们进一步认清其本质，了

解其真相，更好地为语言（尤其是口语）的研究及其应用服

务。王瑷丽的《“同音词”性质的再认定》更为深入地向我

们介绍了同音词，对同音词性质认识的一些模糊性表现进行

分析，在此基础上提出区分同音词、同形词与多义词的看法。

王文指出同音词从字形上分为两大类：同音同形词和同音异

形词。区分同音同形词和多义词要看这几个同音同形词之间

意义之间是否有联系，词义有密切关系者即同音而意义上有

联系的同形词，他们除了是同音同形词关系外还是多义词。

词义之间无密切关系着即同音而意义上无联系的同音词，仅

为同形的同音词。

参考文献：

[1]黄伯荣，廖旭东.现代汉语[M].5版下册.北京：高等教育出

版社，2011.

[2]王红旗. 动词的特征与“别V了1”的歧义指数[J].语文研

究，1999，(3).

[3]王银. 歧义句新角度透视助动词和语气副词“别”的功

能、用法及其来源研究[D].上海：上海师范大学，2008.

[4]代建桃. 现代汉语同音词研究[D].四川：四川师范大学，2008.

[5]宋彦云. 现代汉语歧义研究[D].甘肃：西北师范大学，2007.

（上接第169页）

从《诗经》中其他提到“兕觥”一词的诗歌来看，表

达的都为积极的意义。《七月》末句“称彼兕觥，万寿无疆”

描写的是人民登上庙堂，举杯同敬，齐声高呼“万寿无疆”，

表达的是普天同乐的愿望，说明“兕觥”在此并不是一件专

用以罚人的酒器。朱熹《诗集传》云《桑扈》：“此亦天子燕

诸侯之诗。”《丝衣》则记载“绎祭”之事。“兕觥其觩，旨

酒思柔”写的是用兕觥装以美酒，表面作用是点出饮酒，后

面则会提出一些正直的道理或美好的希冀。综上，不管从哪

一类主旨出发，“兕觥”一词都应不存在“罚人”事宜。

（二）从宴礼制度分析

《卷耳》、《七月》等内容涉及各种规格的宴席，故谈到

采用酒器的不同。《毛诗正义》云：“觥是觚、觯、角、散之

外别有此器，以兕角为之。”

酒器的使用和品饮区别反映了周代等级尊卑的体制。

《礼记•礼器》：“宗庙之祭，贵者献以爵，贱者献以散。尊

者举觯,卑者举角。”反映了不同身份地位的人使用的酒器

及酒器材质不同，可见周代君臣门第等级极其森严。

《七月》里有“朋酒斯飨，曰杀羔羊。跻彼公堂，称彼兕觥，

万寿无疆”，毛《传》注：“飨者，乡人饮酒也。”《左传》“卫

侯飨苦成叔”，宁惠子云“兕觥其觩，旨酒思柔”，可见飨会

运用到觥。《毛诗正义》曰：“飨以训恭俭，不应醉而用觥者。

飨礼之初示敬，故酒清而不敢饮，肉干而不敢食，其末亦如

燕法。”飨以恭俭为训，按理不应醉，也不应罚酒，故在此

的“兕觥”不一定为“罚酒”之意。在飨上用觥，多为“恐

其失礼”，故设之以示尊重和礼貌。

（三）从前人注释分析

郑《笺》虽在《卷耳》中注“兕觥”为“罚爵”，但又说“罚

之亦所以为乐”，可见这个“罚”并不是一种严肃正式的惩

罚制度，而是一种宴席上取乐，据此可以推测，“兕觥”不

一定为罚酒专用，只是临时使用的取乐工具之一。而郑《笺》

在《桑扈》中“兕觥其觩，旨酒思柔”的注释为“兕觥，罚

爵也。古之王者与群臣燕饮，上下无失礼者，其罚爵徒觩然

陈设而已。”这句话说明兕觥本为设以罚爵，但却无人失礼，

故只为宴席上的陈设。结合上一点飨礼制度，可知兕觥的出

现并不一定是用以罚爵，可能是恐出现失礼情况是用以罚爵

的陈设，甚至作为宴席上使用的酒器之一，不失礼也可使用。

四、结语

综上，可认为“兕觥”不一定为“罚爵”之义，若将“兕

觥“理解为“罚爵”，于诗旨不符，也与“兕觥”适用环境

多样的特点不符。相反，理解为不专用以“罚爵”的酒器更

为恰当，契合当时的宴飨礼制。

参考文献：

[1]许慎,说文解字[M].北京:中华书局,2013.7.

[2]阮元 校刻,十三经注疏•毛诗正义[M],北京:中华书

局,2009.10.

[3]朱熹,诗集传[M].北京:中华书局,2011.1.

[4]冯复京,六家诗名物疏[M].台湾：台湾商务印书馆,1986.

[5]陈子展,诗经直解[M].上海:复旦大学出版社,2015.8.

[6]程俊英译注,诗经译注[M].上海：上海古籍出版社,2012.8.

[7]马瑞辰,毛诗传笺通释,北京:中华书局,1989.3.

[8]黄焯,毛诗郑笺平议[M].武汉：武汉大学出版社,2008.3.

[9]王先谦,诗三家义集疏[M].北京:中华书局,1987.2.

171