关于创造力之转帖两篇

关于创造力之转帖两篇

文章一，来自：Tinyfool 的《未有天才和创新之前 》

文章正文如下：

鲁迅有过一个很有名的演讲《未有天才之前》，那是在1924年，针对一片呼唤天才的声音，他说要有天才必须有能够培育天才的土壤。我时常感觉这个跟当下的情景非常相似，我们现在有各种创新奖励基金，我们用各种姿势呼唤创新，然而创新在哪里呢？

跟1924年不同，现在中国GDP已经超过日本，名列全球第二；在次贷危机引发的全球衰退中，中国是风景这边独好。但是历史总是有惊人相似的一 面，1924年人们呼唤天才，现在我们呼唤创新，这似乎说明我们和1924年的中国人一样急功近利，以为天才和创新是可以从天下掉下来的，不需要土壤、不 需要培育。

创新首先需要宽松的环境。任何伟大的创新刚刚从土壤冒出来的时候，都浑身是土，看起来又脏又丑，完全不受人待见。Google公司刚创业的时候，创 始人是两个刚拿到博士学位的Nerd。即使是给他们第一笔天使投资的教授，也一定不会想到Google会成长为全球最大的搜索引擎公司。和纳斯达克的大多 数新兴公司一样，Google遵循了类似的路径；天使、风险投资，IPO。其中天使和风险投资部分的投资成功率非常低，经常投资100个公司只有7～8个 真正成长起来，但是因为少数成功的项目的投资回报率极其可观，所以，这两种投资还是在蓬勃发展中。中国现在也有了很多天使和风险投资（有的是国外的基金， 有的是本土的资金）。已经在促进创新方面起了很大的作用。但是在中国的创业投资还很保守，风险投资部分发展得还可以，但是关注于更小企业的天使投资还没有 发展起来。

宽松的资金环境只是其一，更重要的是宽松的言论环境，宽松的竞争环境。Twitter是一个典型的例子，这种促进信息流动言论自由的应用绝对不会首 先从中国发展起来。当Twitter成为了全世界最重要的一种互联网服务类型的时候，中国的互联网公司纷纷跟进，我们有了新浪微博，腾讯微博，网易微博， 搜狐微博……等等。但如果Twitter这种形式是新浪发明的会如何？结局大家不难以想象吧？中国僵化的体制，低效的官僚体系，造成一个可笑的局面，一方 面知道经济要继续发展，要提高国家的竞争力，需要创新；但另外一个方面，他们看到任何形式的创新时，第一个念头就是这东西要干什么，是不是造成麻烦。所以 本质上，他们是反对创新的，虽然创新可能带来效益，甚至可能给他们带来政绩，但是在官场有功没有比无过更加重要。

中国的竞争环境也不够宽松。几乎每个初创企业被投资的时候，都会被问道，如果百度做了你的业务，或者如果腾讯做了你的业务，你该怎么办的问题。这是 不良竞争环境的一个典型体现。在美国，如果你业务做得很好，证明了一个商业模式有价值以后，大公司会考虑收购，创业者和投资人会得到丰厚的回报，从而促进 创新。而在中国，巨无霸企业就会考虑直接复制你的模式，创业者和投资人可能会在跟大企业的竞争中败下阵来。近两年还有一个更严重的问题，那就是国进民退。 当一个国有企业倾全国之力去和中小企业竞争的时候，一切创新都会被抹杀，资本决定一切。

另一个大问题是知识产权保护方面。因为缺乏对版权的保护，中国的通用软件行业其实已经白白浪费了十多年，没有出现一家上市公司，没有一家公司真正通 过卖软件获得客观的利润。同样是这十多年，所有致力于数字音乐版权、数字内容版权的公司也罕有成功的。而数字内容版权，数字音乐版权是这些年美国创新的一 个热点。03年到现在，在美国苹果公司创建的数字音乐市场iTunes Music Store已经超过了线下的最大音乐销售店沃尔玛，而苹果的数字电影销售和租赁市场的销售额也在大幅增长中。亚马逊的电子书也超过了实体书的销量。而在中 国，所有致力于数字音乐、数字内容的公司，还在猖獗的盗版下苟延残喘。

知识产权保护不利的另外一个方面，是专利保护的匮乏，以及对不正当竞争的漠视。创新的小公司，得不到回报，前面我们提到过“在中国，巨无霸企业就会 考虑直接复制你的模式”就是因为用复制的方式成本最低，而且法律对此完全无能为力。在中国，当某些企业大到一定程度以后，就可以获得地方政府的保护，在法 律上政策上得到各种倾斜，这些不公平的现象，都大大地放大了马太效应，导致强者更强，有创新的小公司很难脱颖而出。

本文曾发表于《程序员》杂志10年11期。

附：庄表伟老师写的同题作文，可惜程序员没有刊登，其实写的非常的好：《从中国教育缺乏创造力说起 》。

文章二，来自：庄表伟老师 的《一篇退稿：《从中国教育缺乏创造力说起》》

文章正文如下：

当我在网络上搜索“中国 教育 创造力”这几个关键词时，排在最前面的几篇文章的标题分别是：《中国教育缺乏创造力》、《中国的教育摧残民族创造力》、《创造力危机——中国教育现状反 思》、《调查称中国孩子想象力最差 传统教育扼杀创造力》，在某篇文章的开头，我发现作者言之凿凿的写到：中国教育缺乏创造力已成公论。。。

真的有这么严重吗？

按照社会上几乎尽人皆知的论调：传统教育、应试教育、填鸭式教育、威权式教育，不断在摧残着我们的孩子，让他们丧失自我，不再创造，于是，中国就永远是落后、挨打。

这不由得让我想起某一次参观南京夫子庙的见闻。古代科举考试，自然是传统教育、应试教育的典型，而在那个展览上，我看到了花样繁多，令人匪夷所思的古代作 弊工具与作弊手法。当那些古代学子们，挖空心思去通过科举考试的时候，我看到的是活泼的心灵，不屈的意志，以及创造力火花的迸发。谁说四书五经就把人给教 傻了？历代的青年学子们，用铁的事实告诉我们：他们精着呢！

在我看来，创造力，从来就不是被教出来的。也是无法被扼杀掉的。只看他用在哪方面罢了。

说说现代的例子，曾经，有这么一首诗写到：

中国人在食品中完成了化学扫盲，

从大米里我们认识了石蜡，

从火腿里我们认识了敌敌畏，

从咸鸭蛋、辣椒酱里我们认识了苏丹红，

从火锅里我们认识了福尔马林，

从银耳、蜜枣里我们认识了硫磺，

从木耳中认识了硫酸铜，

今天三鹿又让同胞知道了三聚氰胺的化学作用。

自然，每当这样的事情发生，你都不得不感叹中国人的创造力，那些欧美帝国主义国家里的高材生们，从来想不到化学还能这么用！再精英的教育有什么用？他们受限于他们的精英教育，创造力还不如我们的奸商。

所以，创造力一定是被需求激发出来的，当需求出现，不可能就会变成可能。而一个社会，最为重要的作用，就是有选择的激发某些创造力，同时有选择的抑制某些创造力。

回到主题上来，前面一直在跑题，今天的主题是有关互联网的创新。

中国互联网15年，其实有非常多的创新出现过，但是现在留下的实在不多。似乎总体的印象是：整个中国互联网，就是一直在从美国搬东西过来实现，有些山寨得好的，就活到现在。有些不争气的，就完蛋了。

而事实上呢？市场一直在做选择，市场不会因为你是抄袭就抛弃你，也不会因为你是创新就追捧你（VC也许会有些奇怪的逻辑，咱反正是不懂的）。市场的逻辑非常简单，有没有满足需求。

因此，从需求来看创新，就非常简单：首先要满足需求，根本不必考虑是不是在抄袭，而当你努力的、深入的想要满足需求的时候，创新就一定会出现，而这样的创新，恰恰是最有生命力的，而且是不可能被否定的。